Malmö, hu kan ni rösta på en per(s)on som föraktar?
2012/03/23 at 09:38 3 kommentarer
Malmös starke man, socialdemokraten Ilmar Reepalu, har i en intervju för tidningen Neo hävdat att Sverigedemokraterna har ”infiltrerat” judiska församlingen i Malmö. Syftet ska ha varit att använda församlingen som plattform för att sprida hat mot stadens muslimer.
Det är en allvarlig anklagelse, som enligt samtliga utpekade parter helt saknar grund. Ilmar Reepalu har nu tvingats backa från påståendet. Men hans återkommande konflikter med Malmös judar avslöjar en brist på omdöme. 2008 klagade han över att Judiska församlingen inte tog avstånd från Israels krig i Libanon, som om det någonsin vore upp till etniska eller religiösa grupper att ta ansvar för staters handlingar. Och detta i en stad där många judar vittnar om att de utsätts för hot och trakasserier.
En klokare politisk ledare än Reepalu skulle göra allt för att överbrygga etniska och religiösa konflikter, inte elda på dem. Ilmar Reepalus återkommande tabbar i den här frågan är lika oacceptabla som omdömeslösa. Jag har inte sett eller hört något av Stefan Löfven i den här frågan. Vad säger en sådan tystnad?
Entry filed under: Uncategorized.
3 kommentarer Add your own
Lämna ett svar till Oded Meiri Avbryt svar
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
Sakariaswinberg's Blog 
1.
Fredrik Larsson | 2012/03/23 kl. 10:50
Konspirationsteorier bor gratis i Reepalus hjärna….
2.
Oded Meiri | 2012/03/23 kl. 17:19
Tyvär ägnar Reepalu en mycket tid för att smutsa ner judiska församling i Malmö. Frågan är varför? är det okunnighet ? eller han har starka kännslor mot judar eller fiskar han efter (s) röster bland invandrare som hatar judar?
För min del tror jag att han är antisemit
3.
Bo Norberg | 2012/03/25 kl. 15:44
Såvitt jag förstår har Löfven uttryckt sin förståelse för de judiska och israeliska reaktionerna på Reepalus uttalanden. Det är naturligtvis pinsamt att en ledande profil inom S drar på sig misstankar om partiskhet gentemot etniska och religiösa minoriteter inom sin kommun, kanske rentav antisemitism. Var mötet som R refererade till offentligt, alltså öppet för allmänhet utan krav på medlemskap i en deltagande förening? Eller var de medlemmar i SD som R hänvisar till medlemmar i en arrangerande minoritet? Det är mycket svårt att förstå hur R kunde uttrycka sig på det vis han gjorde. R kanske menar att SD infiltrerat riksdagen. Det vore kanske skäl att låta R förklara sig i en noggrant formulerad debattartikel?